مسلم ليگ جي اتحادي حڪومت سپريم ڪورٽ جي ججن جي رٽائرمينٽ جي عمر ۾ ٽي سال وڌائڻ لاءِ آئيني ترميم ذريعي عدالتي سڌارن جو پيڪيج متعارف ڪرائڻ چاهي ٿي. ان دوران، اتر آمريڪا جو هڪ ملڪ پنهنجي عدالتي تقرري جي طريقيڪار کي بهتر ڪندي منفرد سڌارا آڻي رهيو آهي.
اسان جي ملڪ ۾ ججن جي مقرري ڏهاڪن کان هڪ تڪراري مسئلو رهيو آهي، پر خاص ڪري 2010 ۾ جڊيشل ڪميشن جي قائم ٿيڻ کان اڳ، هي فورم اعليٰ عدالتن لاءِ ججن کي نامزد ڪرڻ لاءِ ٺاهيو ويو هو. بهرحال، تقرري جو عمل اعليٰ عدليه ۾ بحث جو موضوع بڻيل آهي: ججن جي مقرري “سينئارٽي اصول” جي بنياد تي ٿيڻ گهرجي يا صرف ميرٽ جي بنياد تي؟ ججن جي ميرٽ جو جائزو وٺڻ لاءِ معروضي معيار اڃان تائين بحث هيٺ آهن.
اهو سمجهڻ آسان آهي ته ايگزيڪيوٽو ۽ عدليه ٻئي عدالتي مقرري جي طريقيڪار کي سڌارڻ جي ڪوشش ڇو ٿا ڪن. انهن سڌارن جي پويان جيڪي به سبب هجن، اهي تمام فائديمند ثابت ٿي سگهن ٿا جيڪڏهن اهي وسيع عوامي مفادن ۽ بروقت انصاف کي يقيني بڻائين لاءِ هجن.
ساڳئي ڏينهن جڏهن چيف جسٽس آف پاڪستان جي سيڪريٽري محمد مشتاق احمد پاران هڪ پريس رليز جاري ڪئي وئي جنهن ۾ چيف جسٽس جي صحافين سان آف دي رڪارڊ گفتگو بابت غلط فهمي کي درست ڪندي ميڪسيڪو پنهنجي پارليامينٽ ۾ تاريخي عدالتي سڌارا متعارف ڪرايا. پريس رليز ۾ واضح ڪيو ويو ته 9 سيپٽمبر تي بحث دوران چيف جسٽس چيو هو ته هن قانون واري وزير کي آگاهه ڪيو هو ته جيڪڏهن سندس مدي ۾ واڌ جي تجويز انفرادي طور تي هجي ته هو قبول نه ڪندو. اخبارن ۽ ٽي وي چئنلن وڏي پئماني تي چيف جسٽس جو غلط حوالو ڏنو هو ته هو پنهنجي مدي ۾ واڌ کان انڪار ڪندو.
پاڪستان ۾ جمهوري طور تي چونڊيل عدليه جا اثر حيران ڪندڙ آهن. 11 سيپٽمبر تي، ميڪسيڪو جي سينيٽرن هڪ عدالتي ترميم جي منظوري ڏني جنهن جي اڳواڻي صدر اندريس مينوئل لوپز اوبراڊور ڪئي. تبديلين جو مطلب اهو ٿيندو ته ميڪسيڪو پهريون ملڪ بڻجي ويندو جنهن پنهنجي ووٽرن کي سڌو سنئون سڀني سطحن تي ججن جي چونڊ ڪرڻ جي اجازت ڏني، بشمول سپريم ڪورٽ جي. هن وقت تائين، ان ملڪ ۾ سپريم ڪورٽ جي ججن جي مقرري جي تصديق ان جي سينيٽ طرفان صدارتي لسٽ مان ڪئي وئي هئي.
سڌارن ۾ 6,500 کان وڌيڪ ججن، مئجسٽريٽن ۽ وزيرن جي چونڊ ٿيندي، جڏهن ته سپريم ڪورٽ جي ججن جو تعداد 11 مان گهٽائي 9 ڪيو ويندو، ۽ سندن مدي کي گهٽائي 12 سال ڪيو ويندو. اهو اضافي طور تي 35 سالن جي گهٽ ۾ گهٽ عمر جي گهرج کي ختم ڪري ڇڏيندو ۽ گهربل ڪم جي تجربي کي پنجن سالن تائين ڪندو.
جڏهن ته پارليامينٽ ۾ عدالتي سڌارن تي بحث جاري هو ته سوين مظاهرين چيمبر تي چڙهائي ڪري نعريبازي ڪري رهيا هئا ته “عدليه جو زوال نه ٿيندو.” انهن جي مطابق، اهو منصوبو عدالتي آزادي کي نقصان پهچائيندو ۽ پڇا ڳاڇا جي نظام لاءِ خطرو ٿيندو. حقيقت ۾، چونڊيل ججن جي پوزيشن ۾ ٿي سگهي ٿو ته آساني سان مجرمين طرفان استحصال ڪيو وڃي هڪ ملڪ ۾ جتي طاقتور منشي ججن تي اثر انداز ٿيڻ لاءِ رشوت ۽ ڌمڪيون جو استعمال ڪندا آهن. جيڪي سڌارن جي حمايت ڪن ٿا انهن جو چوڻ آهي ته ميڪسيڪو جو عدالتي نظام خراب ٿي چڪو هو ۽ صرف اشرافيه جي مفادن جي خدمت پئي ٿي.
اها خوش قسمتي آهي ته پاڪستان وٽ ان قسم جا ڊرگ جا معاهدا نه آهن جيڪي ميڪسيڪو جي صورت ۾ عدليه تي اثر انداز ٿين ٿا، پر اهڙا ٻيا به آهن جيڪي اڪثر ڪري اثر انداز ٿين ٿا. جڏهن ته ميڪسيڪو جي حڪمران پارٽي جا مقصد قابل بحث آهن، هڪ جمهوري طور تي چونڊيل عدليه ممڪن طور تي عوامي مفاد ۾ ڪم ڪندي، جيئن ته ووٽرن طرفان احتساب ڪيو ويندو.
ڪابه خبر ناهي ته سڌارا ڪيتري وقت تائين هلندا يا ٻيون رياستون ان جي پيروي ڪنديون. پر فرض ڪيو ته اهو نظام پاڪستان ۾ متعارف ڪرايو وڃي ته اهو ڪيئن هلندو؟ پاڪستان ۾ جمهوري طور تي چونڊيل عدليه جا اثر حيران ڪندڙ آهن.
بنيادي خدشو هڪ چونڊيل عدليه لاءِ آزاد ۽ منصفانه چونڊن جو انعقاد هوندو، جنهن لاءِ غير جانبدار ادارن ۽ هڪ آزاد اليڪشن ڪميشن جي ضرورت هوندي، بعد ۾ خود جمهوري طور چونڊيل قيادت جي ضرورت هوندي. جيڪڏهن پاڪستان ۾ چونڊيل عدليه هجي ها ته اها پارليامينٽ جي بالادستي ۽ سپريم ڪورٽ جي بالادستي بابت بحث کي جنم ڏئي سگهي ها. موجوده چيف جسٽس پارليامينٽ جي بالادستي تي پختو يقين رکي ٿو ۽ ان جو ثبوت هن پارليامينٽ ۾ 1973ع جي آئين جي گولڊن جوبلي ۾ شرڪت ڪري ثابت ڪيو. بهرحال سوال اهو ئي رهندو ان معاملي ۾ هڪ چونڊيل چيف جسٽس جو. ۽ ملڪ ۾ هڪ ٻئي طاقتور اداري جي باري ۾ ڇا خيال آهي جنهن وٽ ويٽو پاور آهي، اهو ادارو اهڙن سڌارن تي ڪيئن رد عمل ظاهر ڪندو؟
ماڻهو هميشه هڪ مثالي نظام جا خواب ڏسندا آهن، خاص طور تي نازڪ وقت ۾. افراتفري جو وقت، غير روايتي خيالن کي جنم ڏئي ٿو. تازو افغانستان سان تعلق رکندڙ هڪ آفيسر سان منهنجي ڳالهه ٻولهه ٿي، جنهن چيو ته ٽي ٽي پي جو مسئلو قانون جي حڪمراني قائم ڪرڻ کانسواءِ حل نٿو ٿي سگهي. هن جو نقطهءِ نظر اهو ٻڌائي ٿو ته پاڪستان ۾ ٽي ٽي پي جي دهشتگردي جو ڪو فوجي، سياسي يا سفارتي حل موجود نه آهي. ايتري قدر جو افغان طالبان ٽي ٽي پي جي مدد ڪرڻ کان انڪار ڪري ڇڏيو، ان صورت ۾ به اهو گروهه پاڪستان اندر سماجي سياسي غلطين جو فائدو وٺي سگهي ٿو. بلوچ بغاوت جي صورت ۾ به اهڙي ئي حرڪت ڏسي سگهجي ٿي. ٽي ٽي پي هڪ قبائلي طرز جو، تيز رفتار انصاف وارو نظام پيش ڪري پنهنجو نظرياتي ۽ سماجي سرمايو ٺاهيو آهي ۽ سوات ۾ بنياد پرست عنصرن جو بنيادي مطالبو مسلسل اسلامي عدالتي نظام جو قيام رهيو آهي.
ان سلسلي ۾، آفيسرن جا خيال قابل ذڪر آهن. تنهن هوندي، هن تجويز ڪيل علاج جو مطلب اهو آهي ته “سڀني حلن جي ماءُ” قانون جي حڪمراني کي مڪمل طور تي لاڳو ڪرڻ ۾ لڪل آهي، جنهن کان سواءِ ٻيون سڀئي ڪوششون بيڪار آهن.
جيئن اسين ميڪسيڪو جي تجربي جو مشاهدو ڪريون ٿا جمهوري طور تي چونڊيل عدليه جو، اهم سوال اهو آهي ته ڇا اهو واقعي قانون جي حڪمراني کي يقيني بڻائي سگهي ٿو، عوام جي اميدن تي پورو لهي سگهي ٿو ۽ مجرمانه اثرن کان محفوظ رهي سگهي ٿو. جيڪڏهن ڪامياب ٿي وڃي ته اهو پاڪستان لاءِ هڪ مثال پيش ڪري سگهي ٿو، هڪ اهڙي ملڪ لاءِ جنهن کي پنهنجي اندروني چئلينجن کي منهن ڏيڻ لاءِ جديد خيالن جي سخت ضرورت آهي.
ليکڪ: محمد عامر رانا
